新聞稿及聲明

環境運輸及工務局局長答問全文（只有中文）

以下是環境運輸及工務局局長廖秀冬博士今日（十月十日）在出席一個有關維港填海討論會後會見傳媒的答問全文：

記者：從環保角度來看，中環填海第三期工程是否有縮減的餘地？

局長：中環填海第三期計劃經過很多程序及考慮，大家從報章上亦得知，該計劃從以前很大的填海面積縮減至十八公頃，這是經過深思熟慮的。所以我不能隨便說如何去縮減，因此我希望聽取多些意見，今日是其中一個聽取意見的機會，看看市民對於與公眾利益有關的項目例如海濱長廊的意見，了解市民是否仍然希望在維港兩旁有一個供大家集合、享受海景的地方。我們一定要聽取市民的意見才作決定。

記者：你在環保方面工作多年，一向很關注環保，你就今次事件已觀察了一段時間，你是否支持這樣去破壞海港，還是正如你剛才所說，認為要平衡利益這些官方話？

局長：這不是官方話，香港特區政府是有政策的，保護維港是政策之一。我剛才說的是可持續發展的觀念，因為一個社會一定會有發展，在經濟上會有發展，在交通運輸亦要做得好好，這樣一個城市才可以正常運行。但我亦想指出任何人為的活動都會影響環境，我們如何去取得平衡，正是我們要做的事。

記者：是否有其他選擇以取代興建中環灣仔繞道？或正如徐嘉慎所說在海底興建？

局長：當時進行研究時，我仍未上任，但現在的決定應該是最可行的。至於是否可以以隧道取代，我相信是與工程可行性有關，因為又升又降，由天橋降至水底，斜度是否足夠等，這些都要在工程可行性方面再作研究。

記者：剛才熊永達教授說這條路的成本效益不高，你是否認同這看法？

局長：其實在政府基建方面來看，不可能每一條路都計算它的成本效益，因為有很多是沒有成本效益，例如興建屯門公路的成本是很昂貴，現在進行的改善工程亦很昂貴。我相信他的意思是路旁的土地未必能出售，但如果市民需要公路，政府便要去進行設計及興建。剛才他們提到香港作為國際城市，我們的交通運輸可以說是首屈一指，要保持交通暢順是很不容易的。尤其是我們的城市道路是圍繞島的邊沿而行，這是一條很窄的海岸，如何可以令東西兩面暢通，是很艱難的事，我們是要考慮各方面。正如我們現在考慮是否在海邊興建一條道路，很多市民都有意見，但當時是有共識才進行有關計劃的。

記者：你是否認為現在的做法已經是最好的？是否有改善的地方？

局長：在環保、基建及交通各方面，有兩種看法，我剛才說希望大家用科學、客觀及理性去分析，科學上，有很多事情都能做到。一項工程是否可行，造價或經濟效益是其中一個考慮點，但現在社會上的聲音，即是環保方面很富爭議性，因為這是感性方面的看法。一個社會在環境方面應該是怎樣的，是會隨着時代及人的要求而改變，所以現在與十年前的決定是否有分別，其實市民方面已經有答案。我們政府一定要考慮市民的需求。

記者：但現在市民的要求是不要填海？

局長：這是我們暫時聽到部分人的聲音，剛才譚小瑩亦說過，如何去衡量這些是甚麼聲音，我們要經過廣泛的諮詢，今日的諮詢是其中一部分，我們要聽取意見後才可作結論。

記者：是否城規會，或者一些填海發展的諮詢過程仍然未能觸及市民，所以出現這些問題？

局長：不是，其實當時已經刊憲，亦已經在環評方面有三個月諮詢期，這些渠道是很清晰的。今次事件的發生可能顯示出有更多市民關注環保問題，例如四年前進行諮詢時，市民在這方面未必有今日這程度的醒覺，所以不是沒有架構，只是大家沒有注意。既然現在大家都關注，我們希望透過這些研討會及公聽會，可以更加知道各方面的意見。

記者：港珠澳大橋的環評方面.....？

局長：我們已經發出了一份工程項目簡介，說明所需要進行環境評估，我剛才說過無論任何設施，對環境都會有一定程度的影響，我絕對不會說港珠澳大橋對環境沒有影響，但這些影響是否不能克服呢？而且我們可否用所有方法去盡量減低影響呢？我剛才說過，環境影響最低，經濟效益最高是我們做事的宗旨。現在我們公布了這個項目的詳情，所以今日有報紙作出有關報導。

記者：是否會改良大橋的路線？

局長：不是改良路線，而是在定下路線時需要考慮環境因素，這才是正面的做法。

完

二○○三年十月十日（星期五）