新闻稿及声明

环境运输及工务局局长答问全文（只有中文）

以下是环境运输及工务局局长廖秀冬博士今日（十月十日）在出席一个有关维港填海讨论会后会见传媒的答问全文：

记者：从环保角度来看，中环填海第三期工程是否有缩减的余地？

局长：中环填海第三期计划经过很多程序及考虑，大家从报章上亦得知，该计划从以前很大的填海面积缩减至十八公顷，这是经过深思熟虑的。所以我不能随便说如何去缩减，因此我希望听取多些意见，今日是其中一个听取意见的机会，看看市民对于与公众利益有关的项目例如海滨长廊的意见，了解市民是否仍然希望在维港两旁有一个供大家集合、享受海景的地方。我们一定要听取市民的意见才作决定。

记者：你在环保方面工作多年，一向很关注环保，你就今次事件已观察了一段时间，你是否支持这样去破坏海港，还是正如你刚才所说，认为要平衡利益这些官方话？

局长：这不是官方话，香港特区政府是有政策的，保护维港是政策之一。我刚才说的是可持续发展的观念，因为一个社会一定会有发展，在经济上会有发展，在交通运输亦要做得好好，这样一个城市才可以正常运行。但我亦想指出任何人为的活动都会影响环境，我们如何去取得平衡，正是我们要做的事。

记者：是否有其他选择以取代兴建中环湾仔绕道？或正如徐嘉慎所说在海底兴建？

局长：当时进行研究时，我仍未上任，但现在的决定应该是最可行的。至于是否可以以隧道取代，我相信是与工程可行性有关，因为又升又降，由天桥降至水底，斜度是否足够等，这些都要在工程可行性方面再作研究。

记者：刚才熊永达教授说这条路的成本效益不高，你是否认同这看法？

局长：其实在政府基建方面来看，不可能每一条路都计算它的成本效益，因为有很多是没有成本效益，例如兴建屯门公路的成本是很昂贵，现在进行的改善工程亦很昂贵。我相信他的意思是路旁的土地未必能出售，但如果市民需要公路，政府便要去进行设计及兴建。刚才他们提到香港作为国际城市，我们的交通运输可以说是首屈一指，要保持交通畅顺是很不容易的。尤其是我们的城市道路是围绕岛的边沿而行，这是一条很窄的海岸，如何可以令东西两面畅通，是很艰难的事，我们是要考虑各方面。正如我们现在考虑是否在海边兴建一条道路，很多市民都有意见，但当时是有共识才进行有关计划的。

记者：你是否认为现在的做法已经是最好的？是否有改善的地方？

局长：在环保、基建及交通各方面，有两种看法，我刚才说希望大家用科学、客观及理性去分析，科学上，有很多事情都能做到。一项工程是否可行，造价或经济效益是其中一个考虑点，但现在社会上的声音，即是环保方面很富争议性，因为这是感性方面的看法。一个社会在环境方面应该是怎样的，是会随着时代及人的要求而改变，所以现在与十年前的决定是否有分别，其实市民方面已经有答案。我们政府一定要考虑市民的需求。

记者：但现在市民的要求是不要填海？

局长：这是我们暂时听到部分人的声音，刚才谭小莹亦说过，如何去衡量这些是甚么声音，我们要经过广泛的咨询，今日的咨询是其中一部分，我们要听取意见后才可作结论。

记者：是否城规会，或者一些填海发展的咨询过程仍然未能触及市民，所以出现这些问题？

局长：不是，其实当时已经刊宪，亦已经在环评方面有三个月咨询期，这些渠道是很清晰的。今次事件的发生可能显示出有更多市民关注环保问题，例如四年前进行咨询时，市民在这方面未必有今日这程度的醒觉，所以不是没有架构，只是大家没有注意。既然现在大家都关注，我们希望透过这些研讨会及公听会，可以更加知道各方面的意见。

记者：港珠澳大桥的环评方面.....？

局长：我们已经发出了一份工程项目简介，说明所需要进行环境评估，我刚才说过无论任何设施，对环境都会有一定程度的影响，我绝对不会说港珠澳大桥对环境没有影响，但这些影响是否不能克服呢？而且我们可否用所有方法去尽量减低影响呢？我刚才说过，环境影响最低，经济效益最高是我们做事的宗旨。现在我们公布了这个项目的详情，所以今日有报纸作出有关报导。

记者：是否会改良大桥的路线？

局长：不是改良路线，而是在定下路线时需要考虑环境因素，这才是正面的做法。

完

二○○三年十月十日（星期五）